Os produtores de trigo e cevada conhecem os efeitos devastadores da ferrugem da cabeça do Fusarium, ou sarna. A doença fúngica generalizada contamina os grãos com toxinas que causam doenças no gado e nos humanos e podem tornar inútil uma colheita inteira. À medida que as epidemias de Fusarium começaram a piorar em todo o leste dos Estados Unidos na década de 1990 e além, cada vez menos agricultores estavam dispostos a se arriscar a plantar trigo.

Mas a batalha para eliminar a ferrugem da cabeça do Fusarium nunca acabou. Os programas de melhoramento público, com o apoio da Wheat and Barley Scab Initiative, do USDA, vêm aprimorando obstinadamente as linhas do trigo vermelho de inverno na esperança de alcançar maior resistência à doença.

Em uma nova análise, pesquisadores da Universidade de Illinois dizem que esses esforços valeram a pena. Nos últimos 20 anos, as métricas de resistência crítica melhoraram significativamente. E, dizem eles, se os esforços de reprodução continuarem, a vulnerabilidade à praga da cabeça do Fusarium pode ser eliminada em 40 anos.

"Eu não acho que ninguém perceba que é possível eliminarmos a giberela como um problema. Quarenta anos parece muito tempo, mas quando eu estiver aposentado, a ameaça da doença pode ter acabado. diferença", diz Jessica Rutkoski, professora assistente do Departamento de Ciências de Colheita de Illinois e co-autora do novo artigo.

Rutkoski e seus colegas examinaram 20 anos de dados de nove programas universitários de melhoramento, abrangendo 40 localidades no leste dos Estados Unidos. São 1.068 genótipos de trigo colossais.

Em cada ano e em cada local, os pesquisadores inocularam plantas de trigo com esporos de Fusarium. Eles avaliaram as entradas de teste (novas linhagens de trigo) e verificaram os cultivares (padrão em todos os locais e anos) para várias características de resistência. As cultivares de controle de longo prazo atuam como uma espécie de barômetro, levando em consideração as práticas agronômicas e os fatores ambientais.

Os pesquisadores analisaram a incidência da doença, gravidade, grãos danificados por Fusarium e conteúdo de desoxinivalenol (também conhecido como Vomitoxina) - a principal toxina preocupante em grãos contaminados por Fusarium. E ao longo de 20 anos e 1.068 linhas, todos os traços de resistência melhoraram.

"O ganho genético na resistência a doenças foi significativo para cada uma dessas quatro características. Mais importante, vimos uma diminuição de 0,11 partes por milhão no desoxinivalenol por ano. Só para ver qualquer tendência favorável significativa é realmente bom", diz Rutkoski. "Basicamente, mostra que todos estão progredindo e que o investimento em programas de criação pública está valendo a pena."

Rutkoski diz que os criadores aplicaram quase todas as técnicas ao trigo para tentar melhorar a resistência à giberela. É um osso duro de roer porque a resistência é controlada por vários genes em interação.

"É resistência quantitativa. Não há apenas um gene que vai resolver isso. Do lado da criação, as pessoas têm procurado fontes exóticas de resistência, como linhagens chinesas que têm alta resistência. Em seguida, eles mapearão os genes e o introgresso eles ", diz Rutkoski. "Isso teve sucesso até certo ponto, mas esses genes tendem a estar associados a características desfavoráveis, como rendimento mais baixo. Então, tem havido problemas."

Quando Rutkoski analisou o impacto da introdução de germoplasma de linhagens de trigo chinesas, eles não foram responsáveis ??por aumentar a resistência. Em outras palavras, o progresso nos últimos 20 anos deveu-se principalmente aos criadores que exploraram a resistência nativa - a capacidade genética inerente do trigo adaptado localmente para resistir a doenças - em vez de introduzir resistência de fontes exóticas.

Isso não quer dizer que novas fontes genéticas de resistência não tenham seu lugar. Rutkoski observa que é importante tentar identificar os genes de efeito principal, porque muitas vezes eles podem ajudar os criadores a atingirem seus objetivos mais rapidamente.

Em última análise, Rutkoski espera que seus resultados justifiquem e incentivem os investimentos em programas de criação públicos. “Ninguém realmente percebe o progresso que está sendo feito. Acho que há algum ceticismo e suspeita de que a reprodução não é tão importante. Ou as pessoas acham que precisamos nos concentrar mais na edição do genoma ou em encontrar fontes mais exóticas de resistência”, diz ela. "Muitos programas de criação pública estão sendo encerrados e corremos o risco de perder todo esse progresso. Então, fiquei grato em mostrar que a melhoria é muito consistente ao longo do tempo. E se você apenas seguir esse tipo de estratégia, terá resultados garantidos. Não é arriscado. "

Fonte: Agrolink